Israel angrep väl Egypten 1967?

ledarplats menar Dagens Nyheter att de ”egyptiska soldater som angrep Israel 1967 ropade Nassers slagord ”Land! Vatten! Luft!”. Mig veterligen var det tvärtom Israel som anföll Egypten om morgonen den 5 juni med omfattande flygräder.

Det här står Israel för offentligt och därför ser jag det som obegripligt att DN sprider vidare en gammal myt istället för att försvara det rättmätiga i angreppet.

483px-1967_Six_Day_War_-_conquest_of_Sinai_7-8_JuneLand? Vatten? Luft?

6 svar

  1. Nasser hetsade i radio om Israels utplåmimg.

    Nasser hade presenterat angreppsplaner för Jordanien och Syrien m.fl arabstater. (Han ljög sedan om inledande framgångar för att få de motvilliga jordanierna att ansluta sig. De var förberedda, inte överrumplade.)

    Nasser bad FN ta bort soldaterna ur buffertzonen.

    Sedan flyttade han fram sin egen militär och inledde förberedande infiltrering och rekognoscering.

    Sedan besatte han Sharm El Sheik och stängde av sjöfarten genom Tiranasundet. Detta är en direkt krigshandling och kasus bellum enligt internationell rätt.

    Nu står Israelerna med två alternativ. (1) Föra ett försvarskrig typ första världskriget, mot en fiende som syftar till deras utplåning, i en terräng lämplig för manöverkrig och helt i avsaknad av taktiskt djup. Detta skulle ske i och omkring de städer där den egna civilbefolkningen fanns. (2) Försvara sig genom just manöverkrigföring, och ta striden utanför bebyggt område till öknen i Sinai.

    Det finns inga skäl, moraliska, juridiska eller militära, att välja det första alternativet. En ledare som väljer det borde spärras in på sinnessjukhus!

    Alltså: Kriget påbörjades inte hux flux den 5:e juni.

    Sedan blev det strid i ett civilsamhälle (Västtbanken), men Israel avfyrade inte en kula mot Jordanien, innan de först hade blivit bombarderade av jordansk artilleri och en attack mot västra Jeruselem hade inletts.

    Vem sprider egentligen myter?

    http://www.sixdaywar.co.uk/crucial_quotes.htm

  2. ipastor: Ja, på vilket vis har jag spridit myter?

    I ovanstående beskriver du (halva förloppet) innan Israel anföll Egypten. DN påstår att det var tvärtom om.

    Orsakerna kan man tvista om. En kombination av Nassers behov att stärka sin inrikespolitiskt svaga position genom högljudd retorik och vapenskrammel (han garanterade sovjetiska politbyrån samma natt att inga anfall skulle ske), arabisk revanschism och israelisk expansionism (Eretz Israel) drev förmodligen fram kriget i en olycklig växelverkan.

    Men det innebär ju knappast att israeliska stridsflygplan inte lyfte den där morgonen och angrep Egypten. Som DN påstår.

  3. Preemptive war, en klassiker redan på den gamla goda tiden.😉

    • En klassiker i var statsmans arsenal🙂

  4. Vad Nasser sa till politbyrån är oväsentligt. Resten av världen och framför allt inte Israel hörde det inte. Hotet dehörde var uttalat. I och med gränsinfiltration och blockaden av Tiranasundet var krigshandlingar inledda. Där började kriget.

    DN förnekar inte att Israeliska plan lyfte. Artikeln beskriver öht inte händelseförloppet. Den berör hastigt det faktum att Egyptens soldater var förberedda på anfallskrig – om än undermåligt ledda och tränade. Och de hade ett slagord. På vad vis är det en myt?

    Att utmåla kriget som en israelisk aggression är dock en myt. Att vi idag ser med facit i hand att de arabiska arméerna hade stora brister spelar ingen roll. Det fanns inga skäl för israelerna att tro att de inte stod inför ett påtagligt hot om undergång.

    Om kriget berodde på en önskan om att utvidga landets gränser, kan man ju fråga sig varför de inte slog till mot Jordanien förrän efter granaterna började hagla över västra Jerusalem?

    Moraliskt och juridiskt var det från Israels sida ett försvarskrig. Israelerna erbjöd sig också genast villiga att avstå erövrade områden i utbyte mot fred, men möttes av det trefaldiga nejet i Khartoum. Nej till fred, nej till erkännande av staten Israel, nej till förhandling.

    De röster som talade om att utvidga landet (”expansionism” som du kallar det), var före 1967 i klar minoritet och marginaliserade. Jag påstår att kriget skapade ”expansionismen”, snarare än tvärtom. Speciellt kan detta ses i exemplet med rabbi Kook. Hans åhörarskaror före 1967 var försumbara. Efter kriget exploderade de i antal.

    De tankar som hystes av några få israeler om att erövra hela ”Judéen och Samarien” kan knappast ses som krigsdrivande. IDF:s doktrin om anfall som försvar förklarar däremot tillvägagångssättet. Men återigen, vad hade de för alternativ? Kan någon vänligen formulera en realistisk doktrin som bygger på djupförsvar?

    • Med samma resonemang kan man säga att Nordkoreas anfallskrig mot Sydkorea var ett försvarskrig då Sydkorea hade infiltrerat och attackerat under över ett års tid (med sammanlagt tusentals dödsoffer på båda sidor).

      I New York Times sa Menachim Begin 1982 ”Vi beslöt att angripa honom” om Nasser.

      Myten är att det var Egypten som anföll Israel. När det var Israel som anföll – med eller utan casus belli var det israeliska plan som angrepp en masse. DN påstår det motsatta. Min notering var att de kanske skulle göra det du gör – förklara och försvara anfallet istället för att ljuga. Sedan kan en diskussion uppstå om det var rätt eller fel, istället för att förvrida historien.

      Jag var nog lite otydlig där, men du har förmodligen helt rätt i att den israeliska expansionismen växte i och med konflikten.

      I övrigt vill jag helst inte kommentera då jag inte har lust att ge mig in i en lång diskussion om vad som hände när, om vem som gjorde vad och vem som började.

      (För övrigt blir det lite märkligt att tala om att påbörja ”krig” när det inte fanns någon fred mellan parterna.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: