Hugo Chavez – galen eller framsynt?
januari 9, 2010

Med sina pompösa men ofta rätt underhållande utfall har Venezuelas president Hugo Chavez satt landet på världskartan. Att landet ringas in av den amerikanska militären och förbereder infiltration och krig har varit ett stående budskap från Caracas. Men det som för oss upplevs som paranoia har trots allt en viss grund.

Att amerikanska plan nu trängt in i landets luftrum är ju knappast att förvåna. Och det visar ju rätt tydligt, att precis som den amerikanske analytikern Mark Weisbrot menar, att USA: s ”Latinamerikapolitik blivit värre under president Barack Obama.

Trots fagert tal från Obama, så verkar det rätt orimligt att han ska kunna övervinna de inbyggda egenintressena i amerikansk utrikespolitik. Där varje stat eller folk som går sin egen väg utgör ett potentiellt hot.

Så bakom Chavez retorik om hotet från ”Imperiet” ligger i botten en rätt realistisk syn på omvärlden.

Annonser

Hur vi civiliserar Afghanistan
september 12, 2009

NATO: s talespersoner ljuger rutinmässigt om eventuella civila offer vid de evigt pågående bombningarna av landsbygden. Om vi vet detta förstår jag inte riktigt varför journalister fortsätter att gå på deras presskonferenser, öda tid på propaganda och ställa upp på deras teaterval.

Förmodligen handlar det om en sjuk självuppfattning. Om att vi i grunden är annorlunda. Vi är civiliserade. Vi skulle aldrig hugga huvudet av folk (vi släpper fosforbomber i stället – ungefär som i ett dataspel). Vår högstående kultur och fina fraser lyckas desarmera verklighetens råhet. På 1800-talet var det skönt tal om frälsning och upplysning*. Nu är det demokrati och mänskliga rättigheter. Alltid välpudrat och på elegant manér framfört långt i från slakten.

Då kan det vara på sin plats att även bryta ned den bilden. Och visa hur vår framstående kultur verkligen ser ut.

320x

Amerikanska ambassaden. På civilisatoriskt uppdrag i Kabul.

* Den medvetna frihandelspolitik som påtvingades Indien i kombination med ohemula jordskatter och arbetsläger kostade i ett par svältkatastrofer uppemot 30 miljoner indier livet i slutet av 1800-talet, enligt Mike Davis i Svält och kolonialism. Bara där har liberalismen formligen krossat fascismen i den bisarra ämnesdisciplin som tror att man kan lägga offer på ideologiers skuldkonton. Det kan noteras att de områden som nåddes av järnväg och var mest kommersialiserade också var de som drabbades hårdast av katastrofen.

Nu är alla terrorister
augusti 4, 2009

Propagandan fungerar. TT meddelar via DN att polis i Australien har förhindrat ”terrorattacker mot en militärbas”?

Hepp! Hur utför man en ”terrorattack” mot militära mål när landet befinner sig i krig? I så fall utför Australien terrorattacker för jämnan i Afghanistan. Men varför skrivs det aldrig om dem? Varför grips inte dessa terrorister?

Hyckleriet tar aldrig slut.

Rösta och dö
juli 29, 2009

Niklas Ekdahl försöker i en kommentar i DN anlägga ett historiskt perspektiv (något de flesta journalister vägrar göra) och inser att konflikten i centralasien inte går att lösa med vapenmakt. Det är tummen upp. Men givetvis kan han inte låta bli att slänga ur sig rätt förunderliga kommentarer där följande mening är värd en guldstjärna:

”Support our troops” lyder ett amerikanskt mantra som visar att nationen sluter upp bakom de soldater USA i demokratisk ordning skickar ut.”

Så Niklas menar att om ett land (USA) har röstat om att gå i krig mot ett annat land (Irak, Afghanistan, Jugoslavien, Nicaragua, Grenada, Dominikanska Republiken, Vietnam etcetera) så är det okej?

Adolf Hitlers problem var att han inte diskuterade angreppet på Polen i en föregående valrörelse? Niklas är verkligen en cool kille med nya fräscha idéer! Mer sånt 🙂

Heja Sovjet! Heja Tolgfors!
juli 29, 2009

Att läsa krigsminister Sten Tolgfors är som att läsa en parodi. Det talar för sig själv.

Med exakt samma retorik som Sovjetunionen på 80-talet försöker han legitimera Sveriges deltagande i krigföringen i Afghanistan. Det är ljuvlig läsning.

Och jag utgår i från att han slipper uppföljningsfrågor från våra historielösa journalister.

Så nu var Olof Palme neutral?
juli 10, 2009

När DN: s huvudledare ska leka historielärare igen blir det som vanligt rena snurren. Med anledning av att en person ska utvisas till Rwanda för att ställas till svars eventuell medverkan i folkmord. Sedan kommer en häpnadsväckande formulering:

”Sverige sätter ned foten. Ett Sverige som i evinnerliga tider hyllat neutraliteten och tyckt det varit viktigast att aldrig ta ställning oavsett vilka hemskheter som pågått, tar nu ett steg mot principen att krigsförbrytare inte ska gå fria någonstans.”

Den gamla vanliga visan från Dagens Nyheter och likartade organ är ju tvärtom – att Sverige ska sluta vara bror duktig och världens moraliska samvete. Fast det var på tiden Olof Palme fördömde Hanoibombningarna julen 1972 och utrikesminister Sten Andersson solidariserade sig med den palestinska Intifadan 1988. Nu när svensk trupp underställts NATO-kommando i det ändlösa kriget i Afghanistan kan man ju undra vad det är för ”evig neutralitet” de syftar på?

George Orwell anställd av TT?
juli 7, 2009

I ett av sitt mest omtalade verk beskriver George Orwell* hur statsmakten förvanskar språket för att kontrollera medborgarnas sinne. Knappast taget ur luften och det omgärdar oss dagligen.

När nu Robert McNamara vandrat hädan beskrivs han i SvD som strategen bakom ”den amerikanska krigföringen i Vietnam” när ”han ledde försvarshögkvarteret Pentagon”.

Läs den meningen en gång till och begrunda slagordet från 1984: Krig är Fred.

Vad man än anser om konflikten i Indokina ska det mycket logiska kullerbyttor att för att se det som ett försvarskrig fört på andra sidan jordklotet. Men i nyspråkens tid förvandlas krigshögkvarter till försvarshögkvarter.

pentagon_buildingVae Victis (Ve de besegrade)

* Vill man få en ytterst aktuell förståelse av hur samhället fungerar ska man läsa hans Nere för räkning i Paris och London. På sätt och vis en västerländsk variant av den numera populära japanska romanen Kanikosen.